Tiltalte forklarer seg om voldsepisode: – Jeg har blitt arrestert for noe jeg ikke har gjort

Noen minutter over 9 blir retten satt for siste dag i retten i Birgitte Tengs-saken.

Tiltalte starter med å ta ordet, og sier han vil få sagt noe. Han sier han er sliten etter gårsdagen, at han er mer sliten i dag enn han var da de var ferdige i går. Så informerer han at det ble slutt mellom han og en annen person fordi han likte kvinneklær.

Deretter sier han at han ikke husker mye fra episoden med blotting, men at han beklager det.

Til sist referer han til et par voldsepisoder og sier han er lei seg for den også.

Han forklarer at han en gang skulle angripe ei som mobba han, men tok feil av personen. Denne situasjonen skjedde da han var 15.

Han hadde vært på bueskyting, så hadde det gått dårlig. Da han så personen han trodde var mobberen hans ville han hevne seg.

– Dessverre var det ei helt uskyldig dame det gikk ut over, sier tiltalte.

Tiltalte kan ikke huske om han sa noe direkte til denne kvinnen før han angrep henne, ei heller hva han tenkte da han angrep henne.

På spørsmål om han kan huske hva han gjorde, svarer han at han slo henne med ei sukkelpumpe. Han var overbevist om at det var henne, og at det var først da hun lå på bakken han så at det ikke var henne.

Aktor spør hva som stoppet hendelsen. Tiltalte sier hun klorte han, og at han sa unnskyld, at han hadde tatt feil. Han sier videre at han ikke husker om han sa noe mer, men at han har lest at han har spurt henne om hun er gift.

– Jeg kan ikke minnest å si det, når jeg sitter her i dag og tenker tilbake på hvordan jeg var da, syns jeg det er litt merkelig.

– Jeg klarer ikke å se for meg i dag at jeg slo, jeg har ikke et bilde av det, men jeg vet at jeg har slått, sier tiltalte, da han blir konfrontert med at han tidligere ikke huska hva han gjorde, men nå sier han slo henne i hodet.

Aktor spør hvorfor tiltalte ikke sa i avhør like etter denne hendelsen at han hadde tatt feil av en person, at han trodde det var en annen. Da griper forsvarer inn og kommenterer at det protokollerte bare er en oppsummering. Aktor sier «over tre sider står det ingenting om denne personen han trodde det var, men da har du ingen kommentar, da går vi videre.»

Aktor spør hvorfor tiltalte ikke hadde noe behov for å forlate situasjonen etter overfallet. Tiltalte sier han sykla vekk etter situasjonen.

Deretter spør aktor han om han hadde prøvd å skjule at det var han som hadde gjort dette overfallet, og tiltalte sier nei. Aktor refererer så til et avhør der tiltalte har revet ut saken om overfallet fra avisa for at foreldrene ikke skulle vite at det var han. Han forteller at han ikke husker nå at han har gjort det.

– Det blir vanskelig å huske hva jeg sa i avhør i 86, nå har jeg blitt arrestert for noe jeg ikke har gjort, og så skal jeg sitte her og svare på mange spørsmål her. Det er vanskelig, sier tiltalte.

– Jeg er mye klarere i hodet i dag enn jeg var den gangen, jeg har hatt tid til å tenke hva som skjedde. Derfor husker jeg at jeg gjorde det fordi jeg ville hevne meg på mobberen, mens jeg ikke gjorde det den gangen, sier tiltalte videre.

Aktor spør tiltalte om en situasjon der han brøyt seg inn i denne kvinnens hus og stjal klær. Tiltalte forklarer at han klatret inn et åpent vindu og stjal noen klær. Han sier han vet i dag at det er denne kvinnens hus, men at han ikke vet om han visste det den gangen.

Nå siterer dommer et tidligere avhør der det fremkommer at tiltalte visste hvem kvinnen var.

Visste du at det var den samme kvinnen?, spør aktor.

– Det hører sånn ut, sier tiltalte.

Tiltalte forklarer at han ikke kan huske at han var spesielt opptatt av denne personen, men at han syns det var flaut å kjøpe kvinneklær og sko så han gikk rundt og «luska» og stjal de i stedet.

Aktor referer også til at han prøvde å komme seg inn døra i kvinnens hus noen uker tidligere.

– Jeg kan ikke huske at jeg var i det huset flere ganger, men jeg har jo sagt det i avhør, så det har nok skjedd, sier tiltalte.

Hva er årsaken til at du drar tilbake igjen til det samme huset?

– Det er vel at jeg har sett sko jeg syns er fine, svarer tiltalte.

Aktor referer til en dom der tiltalte har vært inne i en rekke hus, med navngitte eiere og steder. Deretter siterer hun en henvisning til psykiater ved Haugesund Sykehus som ble sendt som en følge av tiltaltes handlinger. I den går de i detalj om hva som skjedde under overfallet med sykkelpumpe.

Tiltalte ber om å få komme med en innskytelse.

– Det står at jeg har vært i skittentøyet til folk og stjålet undertøy. Det skjedde aldri.

Aktor spør om han har noen andre innsigelser.

– Det har jeg ikke, jeg hørte egentlig ikke så godt etter.

Aktor forklarer hvem det er som har skrevet brevet, og spør tiltalte har en kommentar til brevet. Det har han.

– Da jeg begynte i arbeidslivet var han (kommuneoverlegen) vanskelig å ha med å gjøre, jeg følte han hadde et horn i sida på meg, og det var umulig for meg å få sykemelding når jeg var syk. Jeg måtte få fastlege i Haugesund i stedet.

Aktor leser opp av journalen til tiltalte. Der står det at han gikk to ganger til psykolog før han ikke ville gjøre det lenger. Etter de to er det ingenting i journalen før to år senere, da han ble innlagt.